W126Club.nl

Hallo'
Ik heb sinds kort een 560SEL.
Net gas in laten bouwen bij mandiger.
Het verbruik is ong 1:4.5 dat lijkt me aan dehoge kant, terwijl ik naar mijn idee toch niet echt scheur....
Bij starten wil het toerental wel eens te hoog blijven, na 2 of 3 keer proberen, zakt ie dan wel netjes terug.
Verder lijkt ie netjes te lopen.
Tips over het verbruik of toerental na starten zijn welkom.
Groeten,
Rob

Hallo Rob.

Ik rij een 300SE op LPG en het verbruik is krap 1 op 5 stads verkeer, er zijn altijd mensen met dezelfde auto's die 1 op 8 halen met gemak. Nou mij lukt het zeker niet!!!

ik wou dat ik 1 op 4.5 redde met mijn chevy van
naar mijn idee is dat niet bijzonder op LPG hoor, dat verbruikt een 6 cilinder ook als ik naar de geluiden van de geleerden hier luister.

Rob,
Ik verbruik ook 1:4,5.
is normaal voor deze auto's.
grt

Ik zit zo rond de 1 op 6,5 op LPG.
Ik rij gewoon met het verkeer mee en doe voor de rest geen rare dingen.

Ik zou zeker de CO en dergelijke eens laten nakijken.

1 op 4,5 met mijn 560SEC stad verkeer en rustig rijden op de snelweg 1 op 5,5
FF tandje harder gaat hij weer naar de 1 op 4,5 maar wel meer lol

Hoi dat is inderdaad een fors verbruik wil ook gas er in laten zetten bij van ommeren in haarlem
maar mij jeep wanneer met een5,7l
daar haal ik 1op7 in de stad op gas.
Maar mij 560SEL die heb ook een hoog verbruik op benzine .

Gr. kevin

had 3 jaar geleden tijdens een vakantie in australie een ford fairlane 4000 cc 8 cilinder op LPG uit 1996 gekocht,
ding liep zonder echt zuinig te doen met gemak 1 op 10 tot 11.
moet er wel bij zeggen dat 80 % snelweg kilometers waren, de wegen in aussie kunnen aardig lang en recht zijn .

misschien een leuk feitje (of niet ), LPG kostte toen daar 40 dollar cent en benzine 97 dollarcent, en een australische dollar kostte toen 48 euro cent,
maw, voor minder dan 20 eurocent een liter LPG en voor minder dan 50 eurocent een liter benzine, dat was wel leuk toeren toen , (tis nu in 2012 een stuk duurder geworden daar, zowel de brandstof als de dollar ).


maar goed, het ging over verbruik,
vind het toch wel vreemd dat de Benz redelijke hoge verbruikscijfers heeft tov vergelijkbare andere merken ?

groet ben

Nog steeds en altijd zo geweest,en heb idd altijd de airco/climat aan, 1 op 4,5 gemiddeld met LPG.
De eerste maand dat ik haar had (SEC) op benzine gereden i.v.m. wachttijd voor de LPG inbouw, met de benzine kwam ik zo ongeveer op 1 op 7 a 8 km de liter. normaal rustig rijden en af en toe wat steviger, wederom altijd de airco/climat aan.

Denk dat het wel goed zit en normaal is. Rijd heerlijk en de motor draaid mooi strak en rond.
Kwa evt vermogens verschil met LPG en benzine merk ik werkelijk geen verschil, allebei de brandstoffen is die even vlot of traag, hoe je het ook wil noemen

Ik heb een 280SE uit 1984 op LPG mijn verbruik ligt rond 1 op 5.5 stad en snelweg gemengd. BIj alleen stadverkeer rijdt hij 1 op 4.
Ik merk het verschil tussen LPG en benzine bijna niet, hij loopt op LPG zelfs beter.
Als ik hem koud start maakt hij inderdaad toeren, maar als hij warm is ligt zijn torental net onder de 1000.
Er zijn mensen die beweren dat zij 1 op 8 rijden maar dat is onmogelijk.

Dan tref ik het niet, ik rij 2x30 km per dag, en niet haastig, geen airco o.i.d., en 1 op 3,3 soms 3,6...
doe mij maar 1 op 5, is 100 km meer op een tank voor mij

het is eigenlijk te zot voor woorden
zat van de week met een collega te praten die heeft een americaan met een 7.5 liter motor en een gewicht van 2500 kilo
die rijd 1 op 5 op LPG
dan kom ik met mijn 3.8 liter motor en een gewicht van zon 1800 kilo en een verbruik van 1 op 4
dan zou je toch zeggen dat die van ons eigenlijk ook wel wat zuiniger kunnen rijden

Ik heb geen flauw idee..... mijn vrouw tankt steeds als hij bij de kwart staat

maar zonder dollen, op de lange baan geeft mijn reiserechner tussen de 1 op 8 en 10 aan. Maar zoals wij
hem gebruiken voor de boodscahppen en in - en om het huis 1 op 5

Fabriekgevens zijn gemiddelde

fabrieksopgave geeft stad, snelweg en gemiddelde aan.

heb het verbruik ergens gelezen, weet alleen niet meer waar,
weet wel dat het zuinigste verbruik niet lager dan 11 tot 12 liter per 100 kilometer was, de exacte cijfers weet ik dus niet.

maar om kort te zijn, als de fabriek 1 op 9 aan geeft, ga jij nooit 1 op 10 halen en ook niet die 1 op 9.

1 op 8.5 lijkt mij het hoogst haalbare als de fabrieksopgaaf 1 op 9 is.
de fabrieksopgaaf is nooit een reëel cijfer, praktijk valt altijd duurder uit !

maar kan het mis hebben hoor.

groet ben

edit,

heb de fabrieks cijfers gevonden, kwamen van leeflang hier op het forum .


Volgens opgave, bij 90 km/h / 120 km/h / Stadcyclus:

420
RÜF 8,9 / 11,0 / 14,9 l; na 09-1987: 8,7 / 10,7 / 15,1 l
KAT 9,3 / 11,6 / 15,2 l; na 09-1987: 9,1 / 11,3 / 15,4 l

500
RÜF 9,1 / 11,4 / 15,4 l; na 09-1987: 8,8 / 11,1 / 15,8 l
KAT 9,6 / 12,0 / 15,9 l; na 09-1987: 9,4 / 11,7 / 16,2 l

560
ECE 10,5 / 12,7 / 16,8 l
RÜF 10,6 / 12,9 / 17,1 l; na 09-1987: 10,5 / 12,7 / 16,8 l
KAT 11,4 / 13,9 / 18,0 l; na 09-1987: 11,1 / 13,6 / 17,6 l

btw, zie nu dat de 420 en de 500 (alleen in de stadscyclus) na 1987 meer zijn gaan verbruiken, is daar een verklaring voor ?

groet ben