Dit topic bevat een aantal brieven ter inspiratie van de oproep aan alle WClubs leden.
De vraag aan jullie is om even de moeite te nemen de oldtimer liefhebberij prettig te houden en je verhaal te doen aan een aantal kamerleden en in elk geval aan Staatssecretaris Weekers.
Stappen:
1. Stel een brief op, een eigen brief, of een brief geinspireerd op de brieven hieronder of anders een kopie van een van de brieven hieronder.
2.
Mail hem naar:
f.weekers@tweedekamer.nl, staatssecretaris@minfin.nl
Cc deze mail naar Farshad Bashir van de SP, en v Vliet van de Pvv deze mensen hebben al een aantal malen laten zien dat ze voor het belang van de oldtimerliefhebber opkomen.
fbashir@sp.nl, r.vvliet@tweedekamer.nl
Wil je begrijpelijkerwijs andere mensen/partijen emailen:
je kan alle 2e kamer leden hier vinden met email adres etc.
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/
Ikzelf zou adviseren op zijn minst de partij waarop je hebt gestemd aan ter schrijven en dit ook kort aan te geven en
cc's naar Weekers, Bashir, v.Vliet te sturen.
3. Deel eventueel je zorg op sociale netwerken waar je actief bent en verwijs naar dit topic.
Als je ook op andere (klassieker) clubs actief bent verwijs dan ook naar dit topic of neem het topic over en plaats het daar ook.
4. Zet je verhaal hierbij en deel de oproep:
https://www.facebook.com/groups/557610827612045/
Doe het vandaag!
Jurgen
- Brieven ter inspiratie of om (deels) over te nemen:
______________________________________________________________________
De text van de AM klassiek oproep ook op facebook:
1 mei gaat de tweede kamer een definitief voorstel doen over de
vrijstelling MRB op oldtimers. We weten allemaal dat het er niet goed
uitziet voor ons oldtimerbezitters. Helaas blijkt de staatssecretaris
‘doof’ voor alle argumenten en wil hij kostte wat kost de beoogde 156
miljoen euro binnenharken, die hij zonder nadenken op de begroting heeft
gezet.
Het mag niet gebeuren dat dit plan doorgaat. Het voorstel is om
staatssecretaris Weekers massaal te mailen. Geen haat- of dreigmails, daar
schieten we niets mee op. Wel verhalen vol passie, emotie en verdriet. Wat
betekent jouw oldtimer voor je? Wat is de situatie en wat gebeurt er als er
MRB betaald moet worden? Moet je de auto dan verkopen? Is hij dan nog wel
te verkopen? Wat betekent het voor jouw bedrijf? Laat hem weten wat er
gebeurt als dit ondoordachte plan doorgaat. En wel voor komende maandag 22
april wegens komende ontwikkelingen.
Mail hem naar: f.weekers@tweedekamer.nl Cc deze mail naar Farshad Bashir
van de SP, woordvoerder fiscale zaken en verkeer. Hij heeft al een aantal
malen laten zien dat hij voor het belang van de oldtimerliefhebber opkomt.
fbashir@sp.nl
Ga naar onze Facebookpagina en deel het bericht massaal. En help de
oldtimerliefhebberij en -branche overleven.
De brief van Marco Hof, vind ik zelf ijzersterk:
Open brief aan staatssecretaris Frans Weekers #mrb #oldtimers
Geachte heer Weekers,
Een sociaal akkoord of troonswisseling doen niet zoveel stof opwaaien als
de vrijstellingsregeling voor oldtimers. U heeft het er maar druk mee. En
het is ook nogal wat: 153 miljoen op tafel zien te toveren en daarbij ook
de liefhebber en zijn cultureel erfgoed zoveel als mogelijk ontzien. Dat
gaat niet passen. En dat klopt ook.
Onderbuikgevoelens zorgen er voor dat er in de reacties op internet ‘uit de
heup geschoten wordt’. Bezitters en handelaren preken voor eigen parochie
en de instanties waarmee u overleg voert zijn een extractie uit een
old-boys network die grotendeels de belangen slechts behartigen van hen die
het zich gemakkelijk kunnen veroorloven. Daar is dus niet zo veel mee te
beginnen.
Wie staan er straks in de kou? De liefhebber die van zijn spaarcenten een
oldtimer rijdt, de handelaren in oldtimers en de toeleverende bedrijven.
Onderschat deze bedrijfstak – die al sinds september 2012 vrijwel stil
staat – alstublieft niet. De oldtimerbranche – handelaren, verzekeraars,
autospuiterijen, stoffeerders, onderdelenleveranciers – zorgen voor flink
wat inkomsten in de staatskas en voor veel arbeidsplaatsen. De omzetten in
deze branche zijn een veelvoud van de 153 miljoen die u binnen denkt te
halen, een bedrag dat bij lange na niet gehaald zal gaan worden.
Steeds meer oldtimerbezitters zullen hun verlies nemen en de auto verkopen.
Simpelweg omdat zij de running costs niet kunnen voldoen. Velen van hen
hebben er namelijk een gewone auto bij, en twee auto’s is voor veel mensen
onbetaalbaar geworden. Weer anderen zullen – om het verlies op de waarde
van hun bezit zoveel als mogelijk te beperken – besluiten om de moderne
auto aan de kant te doen ten faveure van de oldtimer, welke dan voor
dagelijks gebruik zal worden ingezet. Als milieu een issue is, dan is deze
situatie onwenselijk. Resteert nog de mogelijkheid tot schorsen, buiten de
illegale mogelijkheden om zonder wegenbelasting te kunnen rijden, maar die
laat ik even buiten beschouwing in dit verhaal.
U gaat dus, kortom, uw doelstellingen niet halen, bezitters van oldtimers
duperen en een gehele branche op zeep helpen. Het gaat op deze manier aan
alle kanten geld kosten en dat lijkt mij niet geheel de bedoeling.
Er zijn legio mogelijkheden om te voldoen aan de wens van de kamer alsmede
de begroting van het kabinet. Daar hoef je echt geen creatieveling voor te
zijn. Deze mogelijkheden hebben als uitgangspunt het eerlijk verdelen van
de kosten voor het gebruik maken van de openbare weg, het terugdringen van
het dagelijks gebruik van milieubelastende oldtimers, het binnenhalen van
minimaal 153 miljoen euro en het in stand houden van het Nederlands
cultureel erfgoed.
Sprak u nu maar met mensen uit de branche die werkelijk begrijpen waar het
allemaal over gaat. Dan zou het allemaal goed komen met de
vrijstellingsregeling wegenbelasting voor oldtimers. Ik wens u ondertussen
veel wijsheid toe in uw beslissing.
Met vriendelijke groet,
Marco Hof
Hoofdredacteur Auto Motor Youngtimer
De brief van Wim Matsinger aan Weekers
mijn brief aan de Slob van de Christen unie.
Geachte heer Slob,
Al jaren ben ik lid van de Christen Unie en via deze weg wil ik graag uw
aandacht vragen voor de behandeling van de regeling voor de oldtimers. Deze
regeling moet conform het regeerakkoord welke bij u bekend is per 1-1-2014
aangepast worden. Helaas heeft de staatssecretaris geen akkoord kunnen
bereiken met de belangenorganisaties en zal dus de Tweede Kamer zich moeten
uitspreken.
Historie
De oude regeling van gehele vrijstelling heeft ruimte geboden voor het
dagelijks gebruik van een oldtimerauto. Hierdoor betaalde de eigenaar geen
wegenbelasting en (met nadruk) in sommige gevallen kon je hierdoor per
maand goedkoper per maand uit zijn, dan een normale auto van bijvoorbeeld 5
jaar oud. Deze groep bezitters is ten opzichte van de gehele groep een
klein deel, (waarvan we eigenlijk niet moeten spreken van liefhebbers). Het
veronderstellen dat deze mensen misbruik hebben gemaakt van de regeling
vindt ik te ver gaan omdat simpelweg de overheid zelf deze ruimte heeft
gegeven al deze jaren.
In ben zelf sinds 2007 in het bezit van een oldtimer Mercedes (Diesel
Bouwjaar 1982). Deze auto wordt hobby matig gereden ( minder dan 2000 KM
per jaar) In de huidige voorstellen die de staatssecretaris naar de kamer
heeft verzonden proef ik de voorkeur de (gedeeltelijke ) vrijstelling pas
bij een auto van 40 jaar toe te kennen. De staatssecretaris denkt hiermee
van een grote groep oldtimer bezitters wegenbelasting te ontvangen en
hierdoor meer geld in de staatskas te krijgen.
Dit is een onterechte veronderstelling en zeker naïef te noemen. Dit om de
volgende redenen:
1) Een grote groep bezitters zullen hun auto proberen te verkopen tegen
zeer lage marktprijzen. Gevolg geen inkomsten, auto zullen geëxporteerd
worden. De groep kopers zal veel te klein zijn, omdat het bezit veel te
duur is geworden. de Eigenaren zullen geen jonger auto kopen omdat ze deze
al hebben voor dagelijks gebruik.
2 Een groep bezitters zal de auto schorsen totdat deze de leeftijd van 40
jaar heeft bereikt.
dus wederom geen inkomsten.
3) de groep waar ik zelf toebehoor zal mijn normale diesel auto verkopen en
mijn oude diesel voor woon-werkverkeer gaan gebruiken. Verkopen betekend
veel te veel afschrijving, en een auto 8 jaar stallen is ook niet te doen.
Als er dan toch betaald moeten worden (ruim 2000,- per jaar) dan ga ik er
ook mee rijden ( dit heeft volgens mij ongewenste milieu effecten) en er
zal dus niet meer door mijn aan wegenbelasting totaal betaald gaan worden.
4) Daarnaast ( wat nu al gebeurd), zal de overheid juist minder inkomsten
krijgen van de BTW, omzet belasting, doordat de bedrijven welke onderhoud
en handel drijven in deze branche zullen stoppen of failliet gaan.
De oplossing is mijn inziens als volgt.
1) handhaaf de norm van 30 jaar voor elke auto ongeacht brandstof.
2) bij een leeftijd van 30 jaar is de auto geschorst voor het gehele jaar
en dient deze dus niet op de openbare weg geparkeerd te worden. Via de site
van het RDW kun je de auto bijvoorbeeld 30 of 60 dagen per jaar wel rijden.
(hiervoor een normale vergoeding voor vragen)
De overheid kan hier mijn inziens steekproef gewijs op controleren. (Nu
kunnen ze ook real-time zien of mijn auto APK is. Bewaking via camera's
lijkt mij onnodig en duur. De verzekeringsmaatschappij kunnen hier ook een
rol in spelen.
De verplichte WA (oldtimer verzekering keert alleen uit bij schade als je
kunt aantonen dat je ook mocht rijden op de weg) de verzekeraars stellen nu
ook al Max. KM etc.
. Hierdoor zal fraude niet aantrekkelijk zijn. Daarnaast zal de boete fors
moeten zijn als gereden wordt met auto als deze niet is aangemeld bij het
RDW.
De effecten:
1) Het dagelijks gebruik van vervuilende oldtimers voor woon-werkverkeer
wordt aangepakt.
Volgens mij de reden waarom de CU altijd voorstander is geweest van
beperking.
2) De overheid krijgt inkomsten van de grootse groep oldtimer bezitters uit
de 30 of 60 dagenkaart. 95% is echt bereid om hiervoor een acceptabel
bedrag te betalen.
3) De bedrijven welke onderhoud en verkopen zullen blijven bestaan,
waardoor er banen behouden blijven, BTW en omzetbelasting keurig bij de
overheid blijven binnen komen.
De Brief van Ingeman
"Beste heer mr. drs. F.H.H. Weekers
Ik als eigenaar van een oldtimer diesel ben ik de pineut. Het is helaas
over, mijn spaargeld waar ik de auto mee kocht is weg want ik kan de M.R.B.
niet betalen en de marktwaarde is nu nihil. Had ik dat maar geweten.
Maar ik wil graag een lans breken voor de bedrijven die hun brood verdienen
met onderhoud en verkoop van oldtimers en bedrijven die oldtimer onderdelen
leveren.
Met een aantal voorgenomen plannen (punten 1 - 6 in de brief van de
staatssecretaris van Financiën mr. drs. F.H.H. Weekers, van 15 april 2013),
gaat het aantal oldtimers in Nederland flink afnemen. We kunnen dat zien
wat het in Duitsland opleverende. De import golf naar hier was ook een
gevolg van maatregelen aldaar. Veel oldtimers zullen voor weinig geld de
Nederlandse grens overgaan. Met name diesel auto's.
Er wordt veel gepraat over het bedrag wat deze maatregel zou moeten
opbrengen, veel mensen twijfelen er sterk aan of dit haalbaar zal zijn in
de praktijk.
De focus ligt sterk op het geld van de overheid op moet halen. Wat ik mij
afvraag is of er ook een focus punt hoe dit de betreffende bedrijven en
burgers treft?
Wordt ook nagedacht over de gevolgen voor de bedrijven die de oude auto's
service verlenen en onderdelen leveren. Dat moet toch wel om veel geld in
rondgaan?
Wat zijn daar de berekeningen van?
Is hier geen sprake van economische schade voor burgers en zijn hier dan
geen berekeningen van?
Het is toch, naar mijn mening, verstandig om alle factoren mee te nemen om
een wel overwogen besluit te kunnen nemen.
Met vriendelijke groet en in afwachting van uw antwoord,
Ingemar paalman"
k heb niet heel erg veel met twitter
maar Bert Pronk, voorzitter van de FEHAC heeft er wel een paar ijzersterke
tussen zitten
Wat dacht je hiervan:
Regeerakkoord: vrijstelling MRB oldtimers vervalt uit
milieuoverwegingen.Dus als je betaalt, is het niet slecht meer voor het
milieu. #FEHAC
Van Basanova op de W126 club
mail-aan-vvd-2de-kamer-i-v-m-nieuwe-wetvoorstel-belasting-t11142-20.html
Mijn email
Geachte mevrouw Nepperus,
Gisteravond heb ik vernomen dat in het regeerakkoord de afschaffing van de
vrijstelling wegenbelasting voor oldtimers is opgenomen. Graag zou ik u en
de VVD willen vragen dit te heroverwegen. Ik schets u kort mijn situatie en
stel tevens een alternatief voor.
Mijn oldtimer
Ik ben trots eigenaar van een mooie oldtimer. Ik heb haar 'Low Philly'
genoemd. Ik heb er een aantal jaren voor moeten sparen en tevens geld
geleend, voordat ik deze auto kon kopen. Ik poets haar elke twee weken en -
wanneer het weer het toe laat - rijd ik er lekker in het weekend mee. Ik
heb de hoop mijn oldtimer mijn leven lang te behouden. De oldtimer is
overigens mijn tweede vervoersmiddel.
Ik rijd jaarlijks tussen de 5.000-6.000 km met Low Philly. Heel veel meer
wil ik er ook niet mee rijden, want zoals ik eerder aangaf wil ik hem graag
behouden. Tevens zijn de kosten voor het rijden van een oldtimer erg hoog:
omgerekend ben ik aan benzine en onderhoud tussen de 50 en 60 cent per
kilometer kwijt.
Afschaffing vrijstelling
Indien de vrijstelling voor de wegenbelasting voor oldtimer zou worden
afgeschaft, zal mij dit jaarlijks zo'n EUR 1.200 extra kosten. Exhorbitant
voor de kilometers die ik maak. Tevens zal de waarde van mijn oldtimer tot
wel EUR 10.000 dalen. Deze maatregel treft de eigenaar van een oldtimer dus
heel erg hard: zowel in zijn maandelijkse budget als in zijn vermogen.
Je zou de vergelijking kunnen trekken met het in één keer afschaffen van de
hypotheekrenteaftrek. Eigenaren van een eigen woning kunnen het
maandelijkse bedrag niet meer betalen en moeten dan noodgedwongen hun eigen
woning verkopen met een restschuld als gevolg. Dit geldt ook voor ons als
eigenaren van oldtimers!
Alternatief
Indien er al over moet worden gegaan tot afschaffing zou ik willen
voorstellen dit slechts plaats te laten vinden voor de nieuwe gevallen.
Deze personen kunnen zelf de overweging maken of zij een oldtimer willen
kopen. Ook hier kan de vergelijking worden getrokken met de huizenmarkt.
Om tevens tegemoet te komen aan het (gestelde) milieubelang kan er een
beperking worden gesteld aan het aantal kilometers per jaar. Administratief
gemakkelijk haalbaar indien er wordt aangesloten bij de norm die
verzekeringsmaatschappijen stellen. Oldtimerverzekeringen zijn veelal
namelijk verzekeringstechnisch beperkt tot maximaal 12.000 km per jaar.
Mijn verzoek
Graag vraag ik u de maatregel te herzien. Ik geef u hierbij tevens een naar
mijn mening een zeer redelijk alternatief, dat er in ieder geval voor zorgt
dat de huidige bezitter kan blijven genieten van zijn oldtimer!
Met vriendelijke groet,
De mail van jeroen W123 club
Geachte mevrouw Nepperus,
Bij deze wil ik reageren op de afschaffing vrijstelling MRB voor klassieke
automobielen zoals in het nieuwe regeer akkoord is overeengekomen.
Ik heb een tweetal klassiekers, respectievelijk bouwjaren 1982 en 1986.
Voor mij zijn deze twee auto's een pure hobby. Jaren, met veel plezier, aan
gesleuteld om ze in de huidige staat te krijgen. Per jaar is het totaal
aantal kilometers dat ik met beide auto's rijd minder dan 3500 kilometer.
Dat is dus 1750 kilometer per jaar per klassieker. Al vele jaren lang.
Bij mijn weten is de oorspronkelijke gedachte achter de vrijstelling van
MRB het lage jaarlijks kilometrage geweest. Lage kilometrage voor
klassiekers is nog immer een feit. Diverse onderzoeken uitgevoerd op
verzoek/initiatief van de FEHAC laten keer op keer zien, dat de gemiddelde
klassieker buitengewoon weinig kilometers maakt. De bijdrage van
klassiekers aan vervuiling en CO² is minder dan marginaal. Bovendien, gelet
op het hobby matig gebruik, is het gebruik van klassiekers grotendeels
buiten de spits en de grote steden.
De voorgenomen regeling is derhalve disproportioneel. Er lijkt een trend te
zijn waarbij oudere auto's voor dagelijks gebruik worden ingezet. Ik heb er
geen enkel probleem mee, dat in zulke gevallen de desbetreffende
eigenaren/auto's onder hetzelfde belastingregime vallen als "regulier'
moderne auto's.
Assuradeuren hanteren exact hetzelfde principe. Globaal hanteren ze een
universeel beleid dat klassieke auto's (25 jaar of ouder) die slechts
hobbymatig worden gebruikt in aanmerking komen voor de zogenaamde
klassieker verzekeringen. De premies daarvoor vallen zoveel lager uit,
omdat er buitengewoon weinig mee wordt gereden. En ook nauwelijks in de
spits/grote steden. Met een buitengewoon laag schadeverloop. Dit betreft
enthousiaste auto eigenaren die hun klassiekers slechts sporadisch voor
hobbymatig gebruik aanwenden.
Als het bedrijfsleven een dergelijk hobbymatig gericht beleid kan hanteren,
dan zou de overheid dat ook moeten kunnen doen. Als assuradeuren overtuigd
zijn van deze geringe jaarlijkse kilometrages, dan lijkt het niet meer dan
reëel dat, in combinatie van bovengenoemd FEHAC onderzoek, de overheid
dezelfde feiten onder ogen moet zien.
Ik verzoek u derhalve om de voorgenomen afschaffing van de vrijstelling MRB
klassiekers te heroverwegen.
Bij voorbaat hartelijke dank.
Hoogachtend,
Geen brief maar een berichtje van Starcruiser
vond hem wel heel treffend dus ik copy.paste hem hier toch even
Bericht van Starcruiser hieronder:
Starcruiser » wo okt 31, 2012 8:49 pm
Staespieter schreef:Triest dat mensen zo snel hun hobby opgeven en "grote
liefde" verkopen.
Ik kan het tegenover mijn gezin écht niet meer verkopen om naast de flinke
onderhoudskosten ook nog eens dikke mrb te moeten betalen voor een Benz die
maar een paar duizend kilometer per jaar rijdt. En dat terwijl ik ook
andere auto's heb (die beslist nodig zijn). Tot nu toe kon ik deze hobby
nog enigszins met succes verdedigen thuis, maar niet meer als daar 1432,-
extra voor betaald moet gaan worden, te meer daar dit kabinet mijn inkomen
laat dalen en allerlei belastingen en premies vet laat stijgen."
Ik vind de foto's van Toontje ook sterk dit topic
http://www.w123club.nl/vrijstelling-bel ... 6-140.html
op pagina 8.
in een W123 begrafenis auto een kistje met een W123 die ter aarde zal
worden besteld..."autofunebre"
Interessant een reacite op een brief, nog van nov 2012, toen was het
antwoord: we werken aan een oplossing samenhangend met de gemaakte
kilometers, zie hieronder
1e reactie:
"Zegering Hadders C." <c.zegering@tweedekamer.nl> schreef:
Geachte heer,
Hartelijk dank voor uw mail.
Mevrouw Neppérus begrijpt uw gevoel van ergernis en zorg over de
aangekondigde afschaffing van de Oldtimerregeling.
Ze is echter verheugd u mee te kunnen delen dat de heer Weekers afgelopen
vrijdag heeft toegezegd in de wet een uitzondering te maken voor de echte
Oldtimers, die hobbymatig en met veel liefde gehouden worden. Het doel van
deze uitzondering is, dat echte oldtimers belastingvrij blijven, maar dat
oude auto's die worden ingevoerd om als gewone auto te worden gebruikt, wel
worden belast.
Met vriendelijke groet,
Charlotte Zegering Hadders
Persoonlijk Medewerker Mr. H. Nepperus
(mijn reactie)
Beste mevrouw Neppérus,
Hartelijk dank voor uw mail.
Hopelijk is het feit dat een auto is ingevoerd niet bepalend voor wat voor
status een oude auto krijgt. Ik heb mijn oldtimer uit Amerika ingevoerd in
2009. Ik ben echter wel degelijk een liefhebber!
Met vriendelijke groeten,
2e reactie:
Geachte heer,
Er wordt gewerkt aan een oplossing, waarbij Oldtimers die weinig kilometers
maken een vrijstelling krijgen.
Hierbij zou het niet uit moeten maken of dit een geïmporteerde auto is of
een uit Nederland.
Met vriendelijke groet,
Charlotte Zegering Hadders
Brief van Remkono1
Geachte heer Weekers,
Graag wil ik als laatste strohalm mijn ongenoegen uiten over het vreselijk
ondoordachte plan om voor oldtimers de vrijstelling van wegenbelasting (op
de door u voorgestelde wijze) af te schaffen.
Afschaffing mrb-vrijstelling voor het milieu
Allereerst wil ik opmerken dat de aangekondigde wijzigingen natuurlijk
niets meer te maken hebben met het argument uit het regeerakkoord dat de
mrb-vrijstelling voor een beter milieu geheel afgeschaft moet worden. Het
voorstel van de alliantie voorziet hier ruimschoots in. Met name het
opschuiven van de leeftijdsgrens voor dieselauto's zal de co2 uitstoot
veroorzaakt door oldtimers sterk doen afnemen. Waarbij de co2 uitstoot van
oldtimers op de totale uitstoot van Nederlandse wagenpark eigenlijk al
verwaarloosbaar is.
Gevolgen voorgestelde wijzigingen
De voorgestelde wijzigingen zullen onder meer leiden tot:
- een (onnodige) vernieling van nagenoeg de complete oldtimerbranche;
- (onnodig) meer banenverlies;
- (onnodige) meer ww-aanvragen;
- (onnodig) mislopen van btw-inkomsten van producten uit de oldtimerwereld;
- (onnodig) kapitaalsvernietiging van zowel de oldtimerbezitter en
-branche;
- het (onnodig) ontnemen van een hobby voor het leven voor velen, omdat
deze voor velen onbetaalbaar en onuitvoerbaar wordt (slechts 30dgn-kaart);
- (onnodig) ontnemen van enkele iconen uit de jaren '70 en '80 uit het
straatbeeld (ook in die tijd werden auto's met een eigen karakter gebouwd);
- schorsing, waardoor hiervoor geen mrb wordt betaald;
- verkoop aan het buitenland, waardoor hierdoor geen mrb wordt betaald en
daar de (verwaarloosbare) vervuiling verder gaat;
- sloop, waardoor hier geen mrb wordt betaald;
Onder aan de streep
In de gepresenteerde plannen lees ik enkel hoe de geplande
belastinginkomsten zoveel mogelijk bij de oldtimerbezitter kan worden
verhaald. Nergens kom ik in de berekeningen tegen welke gevolgen de
keerzijde (de opsomming van hierboven) van de maatregelen hebben. Het gaat
er toch uiteindelijk om wat er onder aan de streep van de staatskas over
blijft? En zelfs bij een klein voordeel op de balans, mag de morele vraag
gesteld worden of het het waard is om de bovenstaande gevolgen te negeren.
Betrouwbaarheid VVD en politiek
In de volgende link vindt u de gedragingen van de politiek en in het
bijzonder VVD van de laatste maanden.
http://www.oudevolvo.nl/blog/2013/04/19 ... -overheid/
U kunt het toch niet anders dan met mij eens zijn dat mensen met de
politieke toezeggingen van vandaag niet weten waar ze morgen aan toe zijn.
Het is nog niet zo lang geleden dat politiek Den Haag heeft besloten dat de
mrb-vrijstelling voor oldtimers juist wenselijk is.
Vertrouwen is het belangrijkste facet om de economie weer aan de praat te
krijgen. Ik vertel u hiermee niets nieuws...
Verzoek
Ik wil u dan ook, samen met nagenoeg de rest van oldtimer beminnend
Nederland, verzoeken om nog eens kritisch naar de plannen te kijken, te
calculeren met de keerzijde inbegrepen en deze te heroverwegen.
Er zijn toch voldoende alternatieven te verzinnen om de nederlandse co2
uitstoot terug te dringen (en dan significant) en de begroting sluitend te
maken? Dit moet toch niet gezocht worden in en enkel over de rug van een
niche?
Het zou zonde zijn als de geplande belastinginkomsten tegen blijken te
vallen, waarbij nog meer banen worden verloren, andere btw-inkomsten worden
gemist, mensen de hobby voor het leven is ontnomen en u samen met de VVD
een grotere deuk oploopt in uw imago.
Hopende op een inhoudelijke reactie, verblijf ik.
Met vriendelijke groet,
Remko Bezoen
De brief/ punten van jouzelf
HIer de vragen:
Vragen aan VVD met betrekking tot het in het regeerakkoord opgenomen
onderdeel: "De vrijstelling in de motorrijtuigenbelasting voor oldtimers
wordt vanuit milieuoverwegingen
afgeschaft."
Bent u het met mij eens dat auto's uit bijvoorbeed de jaren 1950, en
zelfs ouder, tot historisch erfgoed behoren? Gaat u de
eigenaren/verzamelaars van deze erfgoederen ook wegenbelasting opleggen?
Bent u het met mij eens dat het behoud van met name de auto's van 40
jaar en ouder een belangrijke bijdrage levert aan de (nederlandse)
geschiedenis en cultuur?
In hoeverre vindt de VVD deze instandhouding van
geschiedenis en cultuur belangrijk?
Heeft de VVD cijfers omtrent de hoeveelheid klassieke auto's van 25
jaar en ouder en hoe vaak deze gemiddeld gebruik maken van de wegen?
Bent u ervan bewust dat een groot deel van deze auto's het merendeel
van het jaar stil staan? Zo ja, heeft de VVD in kaart gebracht om hoeveel
auto's dat gaat?
Kunt u zich voorstellen dat het voor diverse eigenaren/verzamelaren van
klassieke auto's financieel onhaalbaar wordt hiervoor wegenbelasting te
gaan betalen?
Kunt u mij vertellen om hoeveel auto's het gaat, waarmee misbruik
gemaakt zou worden van de oorspronkelijke regeling? Zo niet, hoe
verantwoord u deze maatregel dan?
Klopt het dat het afschaffen van de vrijstelling 153 miljoen zal
opleveren? Zo niet, wat is dan wel het juiste bedrag?
Kunt u garanderen dat deze verdiensten, naar de wens van de VVD,
besteedt worden aan wegen en wegennet?
Is het de bedoeling van de VVD deze 'misbruikers' slechts te belasten
met een extra uitgave of is het de bedoeling van de VVD om hiermee
vervuilende auto's te weren vanwege het milieu?
Indien de VVD vervuilende auto's tegen wil gaan vanwege het milieu:
hoeveel vervuilende auto's verwacht de VVD hiermee van de wegen te weren?
Wat is volgens de VVD het effect hiervan op de import van auto's van 25
jaar en ouder? Is dat onderzocht?
Indien het belasten van klassiekers niet om het genereren van geld gaat
maar vanwege het milieu; bent u het met mij eens dat het belasten van
vervuilende klassieke auto's geheel niet verhouding staat tot grote, zwaar
vervuilende industrieën (zoals de intensieve veehouderij)? Waarom geeft de
VVD daar geen prioriteit aan?
Is de VVD voornemens bromfietsen ook een wegenbelasting op te leggen?
Hoe staat de CO2 emissie van oldtimers in verhouding tot de veelvuldig
gebruikte en veel meer in aantal aanwezig zijnde moderne auto's in
Nederland?
Volgens het CPB is er geen rekening gehouden met het grote aantal
voertuigen dat gedurende een groot deel van het jaar geschorst wordt
waardoor uitstoot van CO2 - maar ook opbrengsten vanuit mrb in de praktijk
aanzienlijk minder zullen zijn. Hoe verklaart de VVD hier dan nog juiste
inschattingen over te kunnen maken?
Volgens onafhankelijk onderzoek vanuit de FEHAC is gebleken dat gebruik
van oldtimers zo gering is dat het behalen van doelstellingen op het gebied
van uitstoot van fijn stof en stikstofdioxide niet in gevaar komt. Bent u
hiervan op de hoogte?
Dit staat haaks op het rapport van het Planbureau voor de
Leefbaarheid. Hoe verklaart u dit?
Volgens de VVD* is uitzondering van bepaalde klassiekers niet mogelijk
vanwege bezuinigingen. Bent u het met mij eens dat het opleggen van een
extra belasting, en daarmee het genereren van geld, niet tot bezuinigen
behoort?
De VVD heeft uitgesproken naar een mogelijkheid te willen kijken om een
uitzondering te maken voor 'echte Oldtimers'.* Bent u ervan op de hoogte
dat er geen (nederlandse) definitie is van 'Oldtimer'?
Gaat de VVD nu over die definitie en wat zal zij handteren? Wanneer en
naar welke mogelijkheden is de VVD voornemens te kijken?
Heeft de VVD onderzocht hoeveel mensen, die geen misbruik maken van de
oldtimerregeling, het slachtoffer worden van deze maatregel?
Vindt de VVD
het in dat licht correct om misbruikers te bestraffen?
Wat voor alternatieven heeft de VVD onderzocht om misbruik van de
oldtimerregeling tegen te gaan?
In 2011 bleek 21% van de geimporteerde auto's 25 jaar of ouder te zijn
en heeft staatssecretaris Joop Atsma vorig jaar november aangekondigd te
willen bekijken wat er aan de toestroom van vervuilende oldtimers gedaan
kan worden. Is hier een vervolg aan gegeven? Is de VVD het met mij eens
dat het eerlijker zou zijn de toestroom aan te pakken in plaats van huidige
oldtimer bezitters te benadelen?
Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving zijn auto's van 25 jaar en
ouder in hoge mate verantwoordelijk voor de luchtvervuiling in met name
grote steden. Waarom acht de VVD het dan nodig om oldtimers te belasten,
ongeacht of zij in steden rondrijden of niet?
Is de VVD het met mij eens dat het merendeel van jongere auto's in
steden evengoed verantwoordelijk zijn voor vervuiling en bescherming tegen
vervuiling van steden beter kan door middel van bijvoorbeeld stimulering
van (gratis) openbaar vervoer?
Waarom is het niet mogelijk bij belastingvrijstelling onderscheid te
maken tussen voertuigen die vanaf het begin, of in elk geval al langere
tijd, in Nederland zijn geregistreerd en voertuigen welke tot voor kort in
een ander land van de EU geregistreerd stonden?
Kunt u aangeven hoeveel ondernemers er in Nederland geheel afhankelijk
zijn van klassieke auto's?
Bent u het met mij eens dat deze klassieker-ondernemers mogelijk
failliet zullen gaan door deze maatregel?
Heeft de VVD de gevolgen voor
deze ondernemers onderzocht?
Op watvoor manier is het Rijk voornemens bedrijven, welke afhankelijk
zijn van klassieke auto's, te helpen in de voorbereiding op deze invoering?
Is de VVD voornemens om net als voor pelsdierfokkers een regeling te
treffen zodat deze klassiekers-ondernemers ook hun investeringen terug
kunnen verdienen?
Zo niet, waar ziet de VVD het verschil in ondernemers?
De VVD zou kritisch zijn wanneer het gaat om het heffen van
belastingen. In hoeverre is de VVD kritisch geweest omtrent de
motorrijtuigenbelasting voor oldtimers?
Klopt het dat deze regel op initiatief van de PvdA in het regeerakkoord
is opgenomen?
Hoe heeft de VVD zich in de gesprekken hieromtrent uitgelaten?
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/
Jurgen
De brief van de FIVA, ook niet echt de allerminste lijkt me...
brief van Horst Brüning, voorzitter van de Fédération Internationale des
Véhicules Anciens (FIVA):
Re: historic vehicles in The Netherlands
Dear Mr Weekers,
The Fédération des Véhicutes Anciens (FIVA) represents the interests of
around 1.5 million historic vehicle owners all over the world.
FIVA is a federation of national organizations, like FEHAC in The
Netherlands, who all have the same mission as FIVA: to ensure that
legislation does not unintentionally or unnecessarily impact upon the
preservation and use of historic vehicles, which are owned by enthusiasts
and preserved in historically correct condition.
The Netherlands always have been a pioneer in terms of legislation that
very much respected the special position of historic vehicles, as a
category of vehicles that should be treated differently than the vehicles
that are used for daily transport purposes.
In recent months however FIVA received signals from both FEHAC and from
international press publications about developments in The Netherlands,
that seem to jeopardize the carefully built up special status of historic
vehicles.
For FIVA this is reason to stress the importance of the continuation of
the principle that historic vehicles in some cases deserve a legal regime
that is different from the one that applies to other vehicles.
The Netherlands were one of the first countries in Europe where an
exemption for annual road taxation was put in place. Many countries have
followed this example, in recognition of the fact that historic vehicles
are used rarely, and that it is worthwhile to preserve them, as a part of
our technical and cultural heritage. If the exemption were to be abolished,
we fear that other countries will be tempted to do the same. The effect of
such measure of course would be different per country, dependent of the tax
burden. A survey carried out by FIVA a coupe of years ago showed that the
average annual road taxes In the Netherlands exceed those of other
countries considerably. Adding to this that numerous owners have more than
one historic vehicle, we only can support the efforts of FEHAC to find a
reasonable solution, in the interest of all parties involved, including the
many specialized businesses that are serving the historic vehicle owners,
and the hundreds of clubs organizing tours and events.
Because various national and international research studies give
evidence that the historic vehicle movement generates annually billions of
Euros. And the clubs undoubtedly contribute to the social cohesion our
society is in need of.
We are fully aware of the problems Dutch Government is faced with, both
In the budgetary as in the environmental field. But we are convinced that
harsh measures, like abolishing the tax exemption or banning historic
vehicles from environmental zones, only will cause that all parties will
lose.
What is needed is a balanced regime, enabling historic vehicle owners
to continue going to events and doing some recreational driving in rural
areas, not causing any harm to the environment.
FIVA is happy to contribute to such solution, based on FIVA's
definition of an historic vehicle:
a mechanically propelled road vehicle
• which is at least 30 years old
• which is preserved and maintained in a historically correct condition
• which is not used as means of daily transport
• and which is therefore a part of our technical and cultural heritage
The introduction of FIVA's age criterion (at east 30 years old) in our
view would be a good start for the further development of a historic
vehicle regime in The Netherlands, that would recognize the value of
historic vehicles for economy, society and last but not least our heritage.
We trust that a constructive solution will be found, in the spirit of
what FIVA and FEHAC proudly represent.
Yours faithfuty,
Horst Brüning President of FIVA
Ik kwam ook dit tegen Jurgen, gepost door leeflang lid w16club
een werkelijk tenenkrommend verslag van de behandeling wetsoverleg
belastingplan 2013 in november 2012Er wordt LETTERLIJK gerept door het CDA
over de import van 26 jaar oude Mercedessen en alles wat daarop lijkt om
20.000 km per jaar mee te rijden..
Voor zove rik het kan inschatten zijn de partijen die nog consideratie
houden SP , PVV, 50 plus.
Van PVDA en VVD en VDA is geen heil te verwachten.
Voor zover ik weet is dit de stand van zaken (uittrekseltje uit het
wetgevingsoverleg over Belastingplan 2013 op 9 november 2012), de - denk ik
- belangrijkste stukken heb ik rood gemaakt:
ONGECORRIGEERD STENOGRAM
(Aan dit verslag kunnen geen rechten worden ontleend)
VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEG
De vaste commissie voor Financiën heeft op 9 november 2012 overleg
gevoerd met staatssecretaris Weekers van Financiën over het Belastingplan
2013 c.a., te weten:
- het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere
wetten (Belastingplan 2013) (33403);
- het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten en enige andere
wetten (Overige fiscale maatregelen 2013) (33404);
- het wetsvoorstel Wijziging van enkele belastingwetten (Wet herziening
fiscale behandeling woon-werkverkeer) (33405);
- het wetsvoorstel Wijziging van de Wet inkomstenbelasting 2001 en
enige andere wetten in verband met de herziening van de fiscale behandeling
van de eigen woning (Wet herziening fiscale behandeling eigen woning)
(33406);
- het wetsvoorstel Wijziging van de Registratiewet 1970 en enige andere
wetten in verband met de invoering van de elektronische registratie van
notariële akten en de gedeeltelijke afschaffing van de registratie van
onderhandse akten (Wet elektronische registratie notariële akten) (33406);
- het wetsvoorstel Invoering van een verhuurderheffing (Wet
verhuurderheffing) (33407).
Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijk
verslag uit.
De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,
Van Hijum
De griffier van de vaste commissie voor Financiën,
Berck
Voorzitter: Neppérus
Griffier: Giezen
Aanvang 10.00 uur.
Aanwezig zijn elf leden der Kamer, te weten: Bashir, Dijkgraaf, Groot,
Klaver, Klein, Koolmees, Monasch, Neppérus, Omtzigt, Schouten en Van Vliet,
en minister Blok voor Wonen en Rijksdienst en staatssecretaris Weekers
van Financiën, die vergezeld zijn van enkele ambtenaren van hun
ministeries. schreef:
De voorzitter: Goedemorgen. Ik open dit wetgevingsoverleg over het
Belastingplan 2013 en een aantal andere wetsvoorstellen.
...
De heer Van Vliet (PVV): ...
Ik kom bij de motorrijtuigenbelasting. Eén van de elementen uit het
regeerakkoord is dat de vrijstelling voor oldtimers komt te vervallen. Wij
zijn wat dat betreft een roepende in de woestijn, want veel partijen zijn
van mening dat het op zichzelf geen probleem is om die vrijstelling in te
trekken. Toch vinden wij dat jammer. Ziet de staatssecretaris mogelijkheden
om toch een opening te bieden aan mensen die met die hobbyobjecten zitten
en daarmee een aantal keren per jaar gehandicapte mensen rondrijden,
bijvoorbeeld via een zestigdagenkaart of iets dergelijks? Dat zou een
mogelijkheid zijn voor al die mensen die straks worden geconfronteerd met
motorrijtuigenbelasting op oldtimers hoewel ze, als een auto 40 jaar is,
alsnog moeten betalen. Dat kunnen heel hoge bedragen zijn. De consequentie
van een en ander is dat veel mensen hun auto zullen moeten verkopen,
terwijl de prijzen zeer zullen worden gedempt, omdat maar weinig mensen die
wegenbelasting kunnen ophoesten. Ziet de staatssecretaris mogelijkheden om
deze relatief grote groep toch nog tegemoet te komen?
...
De heer Groot (PvdA): ...
Ik heb nog een opmerking op het vlak van de autobelasting, in
aansluiting op wat de heer Van Vliet zei over de oldtimersmaatregel. Laten
wij helder zijn. De laatste jaren zien wij een enorme toename van
geïmporteerde auto's die heel milieuvervuilend zijn. Dit zijn fiscaal
gedreven aankopen van oude auto's die gewoon voor het woon-werkverkeer en
voor het dagelijks gebruik worden ingezet. Dit moeten wij niet hebben. Het
kan niet zo zijn dat wij aan de ene kant tientallen of honderden miljoenen
euro's investeren in heel schone auto's en dat wij aan de andere kant
fiscaal oude auto's subsidiëren die meer vervuilen dan 40 nieuwe auto's bij
elkaar.
Mijn mailbox loopt echter ook vol met mails van mensen die een
hobbyauto hebben en die dit culturele erfgoed te goeder trouw willen
bewaren. In aansluiting op de vragen van de heer Van Vliet, vraag ik dus
aan de staatssecretaris of hier niet toch een mouw aan te passen is. Onze
ambitie is om daaraan mee te werken, zodat er toch iets kan worden gedaan
voor de echte bewakers van het culturele erfgoed. Ik laat het graag aan de
staatssecretaris over om voorstellen te doen over de systematiek daarvan.
De heer Omtzigt (CDA): Begrijp ik het goed dat de Partij van de Arbeid
zal meewerken als wij met een goed initiatief komen, waarmee er een
onderscheid wordt gemaakt tussen enerzijds de huidige import van 26 jaar
oude Mercedessen uit Duitsland en alles wat daarop lijkt, waarmee mensen
20.000 km per jaar rijden en anderzijds de oude auto's waarmee mensen niet
meer dan twee maanden of 3.000 km per jaar rijden? Is de PvdA bereid om
hiervoor een nultarief of een kwarttarief in te voeren in de mrb?
De heer Groot (PvdA): Ja, er moet natuurlijk wel geld voor gevonden
worden, maar de heer Omtzigt heeft mij wel goed verstaan. Ik spreek de
ambitie uit om iets te doen voor deze groep.
De heer Omtzigt (CDA): Ik dank de heer Groot voor het heldere antwoord.
De PvdA heeft dus die ambitie. Wij zullen hier bij het volgende
belastingplan zeker op terugkomen.
De voorzitter: Ik neem aan dat de staatssecretaris hierop zal ingaan in
zijn antwoord.
De heer Van Vliet (PVV): Ik dank de heer Groot voor het feit dat hij
bereid is om te durven meedenken hierover. Ik begrijp de milieuoverwegingen
van de andere partijen. Ik zeg er ter toelichting nog even bij dat veel
grote oude auto's op LPG rijden. In die gevallen zou het milieuaspect
volgens mij minder moeten wegen.
Tegen de heer Omtzigt zeg ik dat ik van zins ben om volgende week al
met een voorstel te komen, afhankelijk van waar de staatssecretaris mee
komt. Ik wil er zelf niet mee wachten tot het volgende belastingplan.
De voorzitter: Als woordvoerder van de fractie van de VVD zeg ik dat
mijn partij een dergelijke gedachte steunt. Ik ga ervan uit dat de
staatssecretaris straks ruim op dit punt zal ingaan.
...
De heer Bashir (SP): ...
Tot slot heb ik een aantal kleinere punten, allereerst de oldtimers.
Het nieuwe kabinet stelt voor om de vrijstelling voor oldtimers af te
schaffen. Ik vermoed dat de partijen zich op dat punt heel erg rijk
rekenen.
Daarvoor is 140 miljoen ingecalculeerd. Laten we eerlijk zijn: een
heleboel van die oldtimers die nu nog een kenteken hebben en geregistreerd
staan, zullen worden uitgeschreven; vooral in de wintermaanden maar ook in
de rest van het jaar, naar verwachting zo'n 70% van de oldtimers. Die 140
miljoen zal dus bij lange na niet worden gehaald. Hiermee worden wel heel
veel mensen geplaagd en gepest, omdat zij niet van een oldtimer kunnen
genieten. Is de staatssecretaris bereid om, in plaats van de vrijstelling
af te schaffen, een kilometerbegrenzing in te voeren, bijvoorbeeld voor
maximaal 2.500 kilometer per jaar? Zo zorg je ervoor dat dit culturele en
historische erfgoed behouden kan blijven en reken je je tegelijkertijd niet
rijk met bedragen die waarschijnlijk toch niet zullen worden gehaald. Die
oldtimers staan in garages, worden niet gebruikt en zullen dus gewoon
worden uitgeschreven. Heeft de staatssecretaris rekening gehouden met die
gedragseffecten? Dat doet de staatssecretaris doorgaans niet.
...
De heer Koolmees (D66): ...
Vergroening, het groene belastingstelsel dat uitgaat van het principe
dat de vervuiler betaalt, is helaas nog niet gerealiseerd. Ik noem in dit
verband de energiebelasting voor grote bedrijven, bestrijdingsmiddelen maar
ook oldtimers. Tegelijkertijd vindt mijn fractie dat goed gedrag moet
worden beloond. Mensen en bedrijven die kiezen voor schone energie moeten
daarvoor worden beloond, niet gestraft. Dat is ook een terrein waarop nog
veel te winnen is.
...
De heer Klein (50PLUS): ...
Tot slot een klein puntje, dat wel bij ons past. Wij steunen de
opmerking van de heer Groot over de oldtimers, want wij vinden ook dat
hobbyisten de ruimte moeten krijgen om die oude auto's goed op te knappen
en als cultureel erfgoed in stand te houden.
De heer Koolmees (D66): ...
en dan nog de oldtimers, omdat dat ook een slecht idee is.
...
De heer Van Vliet (PVV): Het verheugt mij om te horen dat de heer Klein
zich druk maakt over oldtimers. Dat past natuurlijk bij 50PLUS, maar ik heb
het niet alleen over auto's die ouder zijn dan 50 jaar. Ik hoop dat hij
daarin ook met mij wil meedenken.
De heer Klein (50PLUS): Dat zal ik uiteraard doen.
...
Staatssecretaris Weekers: Ik ga nu in op de vragen over de oldtimers.
Ook hierover kan ik lang spreken, maar ook kort. Het onderwerp is geen
onderdeel van het Belastingplan 2013, dus het is wat mij betreft ook niet
nodig dat de Kamer er volgende week met initiatieven voor komt. Ik zou niet
weten wat de Kamer er volgende week mee zou moeten doen, aangezien voor
2013 de huidige vrijstelling voor oldtimers nog bestaat. Ik zeg de Kamer
graag toe dat ik samen met mijn collega van I en M zal zoeken naar een goed
uitvoerbare oplossing waarin we het mobiel historisch erfgoed ontzien en de
mogelijkheid verschaffen om dat een aantal keren per jaar de schuur uit te
rijden, maar we tegelijkertijd wel de auto's belasten die net aan het
jarencriterium van de huidige oldtimerregeling voldoen, maar die de facto
elke dag in het verkeer worden gebruikt en zorgen voor nogal wat
milieu-uitstoot. In het kader van de uitwerking van die
regeerakkoordmaatregel zal ik dus samen met de collega van I en M een
voorziening treffen voor het rijdend cultureel erfgoed.
...
De heer Bashir vroeg of bij de oldtimervrijstelling ook rekening wordt
gehouden met gedragseffecten. Het antwoord op die vraag is nee. Bij de
raming is wel rekening gehouden met effecten van schorsing. De heer Bashir
stelde een alternatieve vrijstelling voor. Ik stel het altijd op prijs als
vanuit de Kamer suggesties worden gedaan. De suggestie van de heer Bashir
zou echter tot behoorlijk wat uitvoeringslasten leiden en bovendien
mogelijkheden tot fraude bieden. Er kan namelijk met de kilometerteller
worden geknoeid. Zeker bij oudere auto's is dat gemakkelijker.
De heer Bashir (SP): Dat is strafbaar.
Staatssecretaris Weekers: Ja, dat is strafbaar, maar daarmee heb ik het
probleem nog niet opgelost. Ik grijp terug op mijn eerdere toezegging: ik
kom erop terug bij de uitwerking van de maatregelen in het regeerakkoord.
Ik denk dat ik wel met iets kan komen waar de Kamer zich in kan vinden.
...
Mevrouw Neppérus (VVD): ...
Ik wacht de verdere uitwerking en de toezegging die is gedaan over de
oldtimers af.
...
De heer Groot (PvdA): ...
Ten slotte dank voor de toezeggingen in verband met de oldtimers
...
Staatssecretaris Weekers: ...
De heer Groot heeft een opmerking gemaakt over de oldtimers ... Ik kom
daar op constructieve wijze op terug.
...
Sluiting 19.05 uur.
SitemapIndex